书法与其他艺术不同，虽说是以文字书写为载体，可人们在欣赏书法作品时关注的却并不只是文字本身。从古至今，学书人虽然对技法的追求孜孜不倦，然而都无一例外地认为，人品和学问比技法更能影响书法作品的水平和境界，只能写字而毫无思想情感的人被称之为“字匠”。

　　然而，近年来书坛却又响起了“回归匠心”的声音，引发了不少争议。何以历来以“匠”为耻的学书者突然又转变了态度呢？

　　笔者想在这里区分一下“匠心”与“匠气”的差异。首先，笔者以为二者不可等同。相异之处便在于一个“心”字。学艺者技巧精熟而未融于心，不能心领神会，则难免流于俗套，为人诟病。而有“心”之“匠”，则有独运之可能、境界之追求，是故“匠心”优于“匠气”。要说对“匠”的批评，这似乎已经是陈词滥调。主张书法艺术论的人大多看不起“字匠”，但回归到写字本身，其实想要做到“字匠”也并非易事，必须临池不辍，技法纯熟，深得所学之法方可。

　　“技”是艺的基础，没有一番对“技”的苦苦追寻也达不到艺的境界，恰如无根之木、无源之水一样，艺术家也需要“技”的支撑才能攀登艺术高峰。书法作为文人骚客表情达意的方式，对情感与内涵的需要是高于技法的。但这并不是说不需要技法，事实上从书写到书法艺术，技法训练是谁都无法绕开的必经之路。张芝习草，池水尽墨；智永练笔，退笔成冢。哪怕是书法大家也需要先“臻于技”，才能“游于艺”。

　　“书为心画”自西汉扬雄提出后就一直被后世所重视。书法最初多是作为文学的附属品，记录文字才是它最基本的功能，少有刻意为书而书。今世人所评的“天下三大行书”《兰亭集序》《祭侄文稿》《黄州寒食帖》，都是有涂抹痕迹的草稿之作，没有反复琢磨，未精心设计，对此三作的书者而言，“技”已融于心中，随情而书，凭性挥毫。而王羲之、颜真卿等人的职业也并非书法家。反观今日，被称作书法家或自作书法家头衔的人已不可胜数。更有甚者，前无古人地为自己添上“世界第一”“中国书法泰斗”“与王羲之齐名”等前缀，但一看其字则贻笑大方。且不论其达到何等艺术层次，能不能散怀表情，你先把技术这层地基打牢了再说其他吧。日本何以在明治维新后短短几十年就迅速崛起，这与日本人推崇“匠人文化”不无关系。恐怕我们也只有本着精益求精的态度，在掌握书法技巧后才有可能从“匠人”向艺术家华丽转身。

　　“回归匠心”并不是要置书法艺术于庸俗刻板之境，而是在现今“快节奏时代”对学书者摒弃浮躁、精益求精、执著专一精神的呼唤。所以，今之学书者且先不要奢谈艺术、急于创新，若还没能具备一番基本功夫，便以头衔哗众取宠、欺世盗名，倒不如先作书匠为好。书匠固然不是书法家，但书法家必须具备书匠的功力。所以，对许多书法人而言，先成“书匠”，然后才可以谈论书法艺术。（徐东升）